“大小非”频频“过桥减持”
首先来看，证监会的“二次发售”政策预期加上前期的大盘表现确实引发了一批“大小非”的离场行为。这一点可以通过近期大宗交易市场频频出现大宗交易成交价高于当日收盘价的现象来作证。作为重要的机构间建仓的一个市场，按理说基本上维持了大宗交易成交价低于当日二级市场收盘价的规律，这也是为了方便买入方使其第二天预留一定的套利空间所形成的，而当限售股减持超过1%部分必须通过大宗交易市场的政策出台后，一方面大宗交易市场变得活跃起来，另一方面也形成了新的套利模式，而这一模式通常是以“改换限售股性质”来完成的。
这一模式可能是某家上市公司的限售股股东（比如说地方国企）为了实现变相减持，或者说预留当市场不好时能够顺利减持，必须想办法改变其限售股的“身份”，这样通行的做法是“大小非”通过旗下或者关系密切的其他公司以高于二级市场的价格购买，第二个交易日后再卖回给原限售股股东，这样原限售股股东的实际持股比例没有发生改变，而限售股已变为随时可以流动的股份，而大宗交易高于二级市场收盘价的差额则为中间机构的“过桥费用”。由此来看，整个奥运期间频频出现的这种“过桥减持”现象本身，也说明二次发售机制对于市场确实产生了一定的冲击。
“二次发售”影响分“上下半场”
但是，我们认为，这种“过桥减持”虽然有打“擦边球”的嫌疑，但这从侧面证明了二次发售制度本身确有实现的可能，并且严格的监管制度也会使得“大小非”减持的负面影响降到最低，即使这一预期未能实现，但这种新的一二级市场投资者新盈利模式的诞生也为市场提供了新的交易型机会，短期来看甚至会对某一只个股的股价产生一波短期的交易型机会。
